Контент с ИИ и SEO: вредит ли он позициям в поиске

Материал основан на разборе Ahrefs. Ниже — главное и выводы, которые стоит учитывать в SEO и маркетинге.

Основная проблема заключается не в AI или автоматическом контенте, а в качестве информации, которую он предоставляет. Google наказывает лишь тот контент, который оказался поверхностным, бесполезным и спамным, а AI лишь упрощает создание подобной информации.

Вот мои семь причин, почему я уверен, что AI-контент не представляет угрозы для SEO, и почему он не станет ею в будущем.

Google никогда по-настоящему не был против AI-контента

До того как AI-контент вошёл в обиход, Google уже говорил о контенте, сгенерированном автоматически. Наказания не выносились исключительно из-за метода его создания.

Например, у Wise есть каталог страниц конвертации валют, который генерируется автоматически. Этот контент, хотя он и программный, не был наказан, поскольку не считается спамом, и по-прежнему успешно показывает себя в органическом поиске.

Аргументы против спама также применимы к AI-сгенерированному контенту. В руководстве Google Search по этому вопросу указывается:

Когда речь идёт об автоматически сгенерированном контенте, наши рекомендации остаются неизменными на протяжении многих лет. Использование автоматизации — включая AI — для создания контента с основной целью манипулирования позициями в результатах поиска является нарушением наших политик в отношении спама. (…) Надлежащее использование AI или автоматизации не противоречит нашим правилам. Это означает, что оно не используется для создания контента прежде всего с целью манипулирования позициями в поиске, что противоречит нашим политикам в отношении спама.

Правила Google направлены на качество, а не на метод производства.

Это вполне логично: AI уже добился огромных успехов в области науки и медицины, и абсурдно было бы запрещать такую технологию для помощи в создании текстов.

AI-контент уже занимает топ выдачи

Для практического продолжения темы полезно отдельно посмотреть AI-контент в поиске: оптимизация контента по данным 42 000 страниц и генеративную поисковую оптимизацию. Они показывают, как меняется видимость AI-контента в зависимости от качества, структуры и поискового интерфейса.

В исследовании, проведённом на основе 100 000 случайных ключевых слов из Keywords Explorer совместно с инструментами обнаружения AI-контента в Site Audit, лишь 13,5% страниц из топ-20 оказались полностью человеческими, в то время как 81,9% содержали элементы AI, а 4,6% были полностью сгенерированы AI.

В своём руководстве по AI-контенту я подробно описал, как использую AI в своих текстах. В рамках различных экспериментов статьи, сгенерированные на более чем 90% с помощью AI, всегда занимали места на первой странице.

Вы можете узнать, используют ли ваши конкуренты AI в своём контенте, просто введя домен в Site Explorer и посмотрев на столбец уровня AI-контента в отчёте о топовых страницах.

Использование AI в контенте не подразумевает необходимость быть его приверженцем. Например, инструмент Ahrefs' AI Content Helper анализирует текст, сравнивает его с топовыми страницами, а также выявляет тематические пробелы и подтемы, которые необходимо охватить для успешного появления в результатах.

Google сам использует AI для генерации ответов в поиске

Если бы Google действительно наказывал контент, созданный AI, это было бы лицемерно, ведь они сами активно используют AI для генерации значительного объёма контента в интернете.

Стоит осознать масштаб происходящего:

• AI Overviews (обзоры на основе AI) берут информацию со страниц всех сайтов и переписывают ответы своими словами, используя Gemini. В прошлом году AI Overviews уже появлялись на 20,5% всех страниц результатов поиска (SERP).
• AI Mode генерирует целые разговорные ответы.
• Google годами использует AI для переписывания тегов title и мета-описаний в результатах поиска.
• Gemini, их собственный AI-ассистент, ежедневно генерирует контент по запросу для миллионов пользователей.

Если вы всё ещё думаете, что Google против AI-контента, возможно, вам стоит пересмотреть своё мнение, ознакомившись с их патентами на AI-контент, в которых предлагается, что Google может заменить ваши страницы для покупок и рекламы.

Ярлык «AI-контент» теряет смысл

Google Docs, Gmail, Notion, Grammarly. Практически в каждый инструмент для написания текстов теперь встроен AI. Граница между «AI-контентом» и «контентом с помощью AI» полностью стёрлась.

И знаете, сколько контент-маркетологов используют AI для создания контента? В последний раз, когда мы проверяли, это было 87%.

Это было в прошлом году. Тогда у Claude даже не было функции веб-поиска — можете себе представить? Поэтому я подозреваю, что в этом году этот процент ближе к 95%. И не удивлюсь, если некоторые люди даже не осознают, что AI где-то присутствует в их контент-конвейере.

AI нельзя убрать обратно в бутылку

В интернете уже так много AI-контента, и каждый день его становится больше. Именно так теперь создаётся контент. Наказывать его означало бы игнорировать большую часть современного веба — возможно, даже заморозив его где-то в 2025 или 2026 году.

И это касается не только небольших издателей, срезающих углы. Помните, когда Google сказал, что «бренды — это решение» для отображения качественного контента в поисковой выдаче?

Так вот, проблема сейчас в том, что всё больше и больше именно этих брендов работают на AI-контенте.

Если ваши конкуренты уже используют AI для производства большего количества контента — быстрее и оптимизированного как для традиционного поиска, так и для AI-цитирований — то отказ от AI — это не занятие высокой моральной позиции. Это отставание.

Это логика холодной войны с поворотом в духе гонки Красной Королевы. Как только одна сторона эскалирует, все остальные должны соответствовать или потерять позиции. Но даже бренды, принявшие AI, не вырываются вперёд. Они бегут так быстро, как только могут, просто чтобы «оставаться на том же месте».

Человеческий контент может быть намного хуже AI-контента

Сравнивать человеческий и AI-контент по тому, кто его написал, — это в корне неверный подход. Важнее то, выполняет ли контент свою задачу.

Подумайте о странице, объясняющей, как открыть дверь (реальная страница, кстати). Человек и AI описали бы это одинаково, верно? Возьмитесь за ручку, поверните, толкните или потяните. Нет никакого «человеческого прикосновения», которое делает эти инструкции лучше. Либо это помогает читателю открыть дверь, либо нет.

Никто не читает пошаговое руководство по настройке Google Analytics и не думает: «А написал ли это человек?» Они думают: «Решило ли это мою проблему?»

И когда вы оцениваете контент по этому критерию, человеческий контент постоянно проигрывает. Множество написанных людьми страниц поверхностны, устарели, бесполезны или просто плохо написаны.

Контент-фермы нанимали тысячи реальных людей для производства миллионов страниц, настолько плохих, что Google пришлось создать целое алгоритмическое обновление, Panda, только чтобы разобраться с этим беспорядком.

Google сам признал это на той же странице об AI-сгенерированном контенте:

Около 10 лет назад существовали обоснованные опасения по поводу роста массово производимого, но созданного людьми контента. Никто не счёл бы разумным, если бы мы объявили запрет на весь созданный людьми контент в ответ на это.

С последними моделями LLM (больших языковых моделей) AI-контент стабильно тянет на 8 из 10. Человеческий контент варьируется от 2 до 10. Именно поэтому AI-написание в бизнесе так быстро набрало обороты.

AI-контент был недостаточно хорош. Теперь он достаточно хорош.

AI-контент в любом случае сложно обнаружить

Даже если бы Google захотел наказывать AI-контент, его обнаружение значительно сложнее, чем кажется, по трём причинам.

• Детекторы AI — это статистические модели, а не сканеры: они присваивают оценку вероятности, а не выносят окончательный вердикт, и уровень ложноположительных результатов значителен.
• AI-сгенерированный текст можно «очеловечить» путём редактирования, что нарушает любой обнаруживаемый сигнал.
• Такие инструменты, как Grammarly, которые работают путём изменения текста статистически обнаруживаемыми способами, означают, что практически каждый отредактированный текст теперь несёт какой-то AI-отпечаток.

При этом детекторы AI не бесполезны. Их сильная сторона — конкурентные исследования, а не инструмент контроля. Например, Ahrefs' AI Detector (в инструментах Site Explorer и Site Audit) позволяет проверить, сколько AI-контента публикуют ваши конкуренты, какие модели они используют и как он показывает себя в поиске. Мы протестировали его против семи других, и он вышел на первое место.

Чтобы использовать его, перейдите в Page Inspect в Site Explorer, откройте вкладку AI Detector, и вы увидите цветовую разбивку того, какие части страницы, вероятно, сгенерированы AI.

Почему некоторые сайты получили санкции за AI-контент

Да, Google выносил ручные санкции в рамках своей политики «злоупотребления масштабированным контентом» (scaled content abuse), и некоторые из этих случаев были связаны с активным использованием AI. Но если вникнуть в детали, прослеживается закономерность: проблема никогда не была только в использовании AI.

Возьмём недавний пример от Гленна Гейба: сайт получил ручную санкцию за использование AI для создания фиктивных авторов — фиктивные подписи, фиктивные биографии, фиктивная экспертиза. Это санкция за обман, а не за AI.

Ещё несколько примеров. В Substack Лили Рэй, который я настоятельно рекомендую, вы найдёте целую галерею сайтов, которые публиковали AI-контент так быстро, что он никак не мог пройти сколько-нибудь значимую человеческую проверку, что прямо привело их к попаданию под политику Google по злоупотреблению масштабированным контентом. Та же закономерность: быстро вверх и быстро вниз.

Лили использовала Ahrefs' Site Explorer для получения этих данных. Вы можете сделать то же самое, если вам когда-нибудь интересно, полагается ли сайт на масштабированный контент. Найдите фильтр органических страниц в отчёте Overview. Быстрый рост жёлтой линии — верный признак.

Тем временем моя преимущественно AI-сгенерированная статья показывает вполне хорошие результаты для своего трафикового потенциала и выглядит как типичный график органического поиска.

Таким образом, расхожее мнение о том, что «AI-контент топит сайт», смешивает инструмент со злоупотреблением им. Google наказывает низкокачественный, вводящий в заблуждение и спамный контент. AI просто упрощает производство такого контента в масштабе.

Ничего нового. Ярлык работает до тех пор, пока Google не догоняет, а потом перестаёт.

Типичные ошибки при создании AI-контента для SEO

Здесь также полезны фокусные ключевые слова: что это такое и как выбрать правильно и как сосредоточиться на темах, а не на ключевых словах в вашей SEO-стратегии. Они хорошо дополняют тезис о том, что проблемы AI-контента чаще связаны не с самим инструментом, а с плохой постановкой темы и намерения.

Большинство проблем с AI-контентом возникают не из-за самого факта использования AI, а из-за того, как именно его применяют. Вот три сценария, которые стабильно приводят к санкциям.

Фиктивная экспертиза. Создание несуществующих авторов с биографиями и фотографиями — это обман, а не AI-проблема. Google наказывает за введение пользователей в заблуждение, и здесь AI лишь ускоряет масштаб нарушения.

Публикация без редактуры. Если контент выходит прямо из модели без какой-либо проверки, он неизбежно содержит фактические ошибки, устаревшие данные или галлюцинации. Человеческая проверка — не опция, а минимальный стандарт качества.

Масштабирование ради объёма, а не ради пользы. Сотни страниц, сгенерированных по одному шаблону без реальной тематической глубины, — это именно то, что попадает под политику злоупотребления масштабированным контентом. Объём без ценности не работал и до AI.

Практический вывод прост: используйте AI как инструмент ускорения работы с контентом, а не как замену редакционного процесса.

Дело никогда не было в противостоянии AI и человека. Речь идёт о полезности, тематической глубине и о том, действительно ли вы отвечаете на запрос лучше, чем то, что уже ранжируется.

Google не может позволить себе видеть это иначе. Они используют AI в своих собственных продуктах, и большая часть веба уже работает на нём.

Поэтому урок таков: не используйте AI для того, что всегда приводило к санкциям против сайтов.

Ответы на эти вопросы могут быть для вас полезными

Накажет ли Google мой сайт, если я использую AI для написания статей?

Нет, если контент полезен, не вводит в заблуждение и не является спамом. Google наказывает за низкое качество и манипуляции, а не за сам факт использования AI.

Как проверить, использует ли конкурент AI в своём контенте?

В Ahrefs' Site Explorer откройте отчёт Top pages и посмотрите на столбец AI Content Level. Для детального анализа конкретной страницы используйте Page Inspect → вкладку AI Detector.

Можно ли доверять детекторам AI-контента?

Только как инструменту конкурентного анализа, но не как окончательному вердикту. Детекторы присваивают оценку вероятности, а не факт. Уровень ложноположительных результатов значителен, а отредактированный текст легко обходит большинство из них.

Что такое политика Google по злоупотреблению масштабированным контентом?

Это правило, направленное против массового производства контента низкого качества — независимо от того, написан он человеком или AI. Под него попадают сайты, которые публикуют сотни страниц без реальной редакционной проверки и тематической глубины.

Стоит ли вообще использовать AI, если конкуренты уже это делают?

Если конкуренты производят больше контента быстрее и оптимизируют его под традиционный поиск и AI-цитирования, отказ от AI — это не принципиальная позиция, а потеря позиций. Вопрос не в том, использовать ли AI, а в том, как использовать его без потери качества.